F.C.的摔角閒聊：角色 Gimmick 是什麽？
本帖最后由 F.C.Styles 于 2012-2-28 17:46 编辑http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/doink-and-dink.jpg
职业摔角，一言以蔽之，擂台上的一切都是表演娱乐！
职业摔角上，有的时候也会出现很有趣的人物，他们可能是伐木工、小丑、吉他歌手、异世界、甚至是地狱恶魔，形形色色。但是，这些角色到底是什麽？为什麽他们会不断出现在不同的摔角公司、跟着大家一起打摔角、抢腰带？就跟 F.C. 一起讨论这个主题吧！
一样，如果文章内容有错误，或是有问题，欢迎提出来讨论！
「Gimmick」是什麽？好像有看过又没听过
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/undertaker2.jpg
首先解释，「Gimmick」也是摔角术语之一。在这个行业裡，它所指的是「角色」。
事实上，各位摔角迷都知道，擂台上的摔角选手形形色色，有一部份的人，他们看起来很正常，但有另一部份的人，怎麽看就怎麽怪，给人一种「这种人怎麽会来打摔角」的感觉。
举个例子，以 WWE 为例，最有名的 Gimmick 就是 Undertaker。本名 Mark Calaway 的这位摔角选手，在 WWE 扮演着「死神」、「送葬者」的角色，在擂台上和其他摔角手搏斗。现实的 Calaway 是个德州人、高大的壮汉，可是来到擂台上，他戴上帽子、大衣，以一个黑暗帝王的形象登台。
类似的例子实在太多太多，多到数不清！职业摔角界各式各样的角色太多了，几乎每个摔角手在过去 (或现在) 都曾经扮过几个角色。举个例子而已，大家知道 Gimmick 是什麽了吗？
到底设计这些角色要做什麽？不要怀疑，就是「娱乐」。不管是搞笑演出、剧情演出、揍人、被揍，就是娱乐。擂台上的一切不就是表演娱乐吗？
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/greatmuta.jpg
扮角色能干嘛？
如果各位还记得 F.C. 以前讨论过的，摔角选手能不能上位，最重要的就是看他能不能带起「观众气氛」。他是不是够有表演力、够有张力、有能力让观众狂嘘他、或是让观众支持他。如果他具备了这些表演力，他未来就很有可能成为另一个摔角巨星。其中一个手段，来带出选手表演力，就是让他扮演一个「角色」( Gimmick )。
这不是必经之路，但是大多数摔角手都会走的路。扮演一个 Gimmick，来试着引起观众的注意力。有些摔角选手，穿着正经八百的摔角服装、摔角靴、护身装备上台，结果没有观众鸟他。等到他换了口头禅、换了服装、换了个性上台后，大家都锁定下一集的节目，「想要看他被揍」或「想要看他揍人」。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/cena.jpg
举一个例子，John Cena，他在 2002 年穿着红色紧身摔角裤，曾经和 Y2J 打过几场比赛。他的摔角技没有问题、够专业，但是没有引起太大的注意。2003年，Cena 接了一个角色，他开始穿垮裤、戴铁鍊，扮起一个「白人饶舌歌手」上台，每次上台表演前，一定要秀一段他的 RAP，摆几张机车的表情，还要扯些「You can’t see me」还有「老子我是『扁人学』的教授」这些口头禅。
结果，Cena 开始在观众心中留下印象，大家都想看他被扁 ( 虽然到现在，还是有很多摔角迷想看他被扁哈哈哈哈哈哈 )。
你只要能让大家都想看你被扁，你就成功了。所以有时候，摔角选手在某种层面像小丑，大家就是要看他们被修理。
还有其他不胜枚举的例子，很多摔角选手从扮演一个 Gimmick 起家，之后大红大紫再卸下这些角色。有些选手甚至一直接着这个角色，从来没有变回一个「正常的摔角手」。
角色的成败
这就是个很现实的问题，角色的成与败到底是怎麽决定的？应该问，扮演角色之后，到底影响观众注意力的是什麽？有的时候，这个角色会不会红，多少也牵涉于「上面安排的这个角色到底有没有吸引力」。但最重要的，还是取决于「扮演角色的那个摔角手，有没有能力把它演得很出色」。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/isaac-yankem.jpg
举个例子，摔角手 Glen Jacob 刚加入 WWF 的时候，接过一些角色，包括一个叫做「Isaac Yankem」的牙医角色。如果你没听过这个角色，那你就知道这个角色有没有成功了。Jacob 换了几个角色，都不是很成功，直到他接了一个叫做「Kane」的角色，从此红到今天。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/Kane2.jpg
这就像是演舞台剧，如果有人过去曾加入戏剧社团，或是经常接触戏剧表演，应该都晓得，角色设定就固定在那裡了，但能不能演活这个角色，就要看演员的实力。有时候，角色的形象和演员一拍即合，有的时候，演员必须经过一翻挣扎，才终于掌握到角色的精神。F.C. 曾经看过一齣舞台剧，演员本身的个性很内向害羞，但是他饰演一个有热情思想的政治家，演得非常有活力。
某种层面来说，你会说那是因为 Kane 这个角色本身就很吸引人，但也不一定。如果今天扮演 Kane 的人不对，那这个角色说不定也会失败。如果当初接牙医角色的是另一个人，说不定那个牙医会一路红到今天。对的角色对的人、错的角色对的人、对的角色错的人、错的角色错的人，这种配对很难说。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/goldust.jpg
有的时候，一个角色扮得不好，不吸引人，轻的话只是日子久后，大家也忘了这个角色的存在，要是凄惨一点，大家从此以后断定这是一个没有表演力、带不起气氛的人物，从此以后变成一个 Jobber (专门打输比赛的人物)，等着哪一天被释出。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/gooker_display_image.jpg
虽然说角色的表演力很重要，但老实讲，角色能不能成功，就是看观众反应。怎麽样能抓到观众反应，根本说不准！上面这张照片，是 WWF 在 1990年的 Survivor Series，现场推来一颗蛋，马上孵出这隻叫做「Gobbledy Gooker」的火鸡人。这个角色不断重复出现在不同版本的「史上最烂的角色」名单中，而且牠登场完后，连 WWE 都不太敢提牠的名字 (不过好像还是有让牠出现过?)
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/paul_burchill1_display_image.jpg
演一个角色成与否，真的是种赌注。有时甚至无关选手的表演力了，角色本身就是个很失败的例子。至于角色有没有特色，就真的是见仁见智了，有些角色虽然日后没有红起来，可是还是有摔角迷很喜欢他。F.C. 在网路上搜寻 Gimmicks 的资料时，看到很多不同人、不同网站、不同评论家做的「最好/差的角色」排行榜，有些角色连连登上最差榜单，有些人则是好与坏都有上榜。
反正，真的很好笑就对了。
如何演活一个角色
有时候，重点并不是让一个角色长存，重点是透过演一个角色，来带起这个选手的表演力。有些角色做出一翻创举后，他就卸下角色，以个人特色站上擂台。Triple H 刚加入 WWF 时是扮演着贵族角色，可是过没多久后，他就不再穿上那些贵族服装。Jeff Jarrett 刚开始扮演一个俗气的乡村歌手，可是后来他一直拿着吉他在砸别人脑袋。重点不在于角色，重点在于演员 ( 摔角手 ) 的表演力。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/29-1.jpg
演活一个角色，需要很多诀窍。不是只是穿着服装出来打比赛而已，有时候，你透过麦克风秀，打造一些很有特色的口头禅，或是讲出一些很精彩的内容。
除了麦克风外，你也可以有一些很有特色的手势、招牌动作、舞步，这些动作不一定要很吸引人，但要够有特色。以 RVD 为例，其实他的「Rob~ Van~ Dam~」很好笑、很俗气，可是很有特色啊！大家都想学啊！
除了招牌动作外，擂台上的摔角技也是如此。记得一个原则，「有特色」。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/img_1347.jpg
另一个名词：Persona、Character
另外几个常见的词叫做 Persona、Character。这两个词从字义上来看，和 Gimmick 有点不同，但又很相似，事实上这几个词有时候会溷用，但有时候又有意思上的区别。哪个词是哪个意思，F.C. 就不在这边讨论，但 F.C. 要介绍的是另一个「擂台上的角色」的概念。
再举两个例子：Hulk Hogan 与 “Stone Cold” Steve Austin。这两个人物，他们不像上面提到的其他角色，穿着奇妙的服装，有奇妙的道具和角色设定。他们看起来就是普通的摔角手。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/1-6.jpg
本名 Terry Gene Bollea 的这位摔角手，他在现实中根本不会有发威的时候，难道他小时候被爸爸打，会发威起来吗？可是 Bollea 上了擂台，他就是「Hulk Hogan」。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/baby_hulk-hogan.jpg
Steve Williams 现实中不会四处骑着越野车，到处喷啤酒，但是站上擂台，他就是 “Stone Cold” Steve Austin。他会一直比中指，讲髒话，最后「把你的脑袋塞进你的屁眼裡」，一记断头台就把你修理个屁滚尿流。
( 附注一下，Steve Williams 现实中是不是也是个满口髒话的人我不知道，但我要表达的是，他擂台上下绝对是不一样的人，你懂我的意思吗? )
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/steve-austin.jpg
Adam Copeland 站上擂台就是「限制级巨星 Edge」，Randy Orton 站上擂台就是「毒蛇」，这些人在擂台上有另一种风格、另一种个性，虽然不是上面提到的「Gimmick」，但是这些人也有着「另一个角色」。
其他角色
我们讲了一堆摔角手角色，现在要聊聊的，一样是「角色」，但不是摔角手。他们有一个词彙，叫做「Authority Figures」。什麽意思，就是「幕前的权威人士」。
举个最乾脆的例子，「总经理」。RAW 和 SD! 都有自己的总经理，他们或许幕后在公司上也确实有个职位在，可是在幕前，这些在观众面前参与剧情的人，就是幕前角色。这些角色有什麽特色？事实上，他们就是剧情上、安排比赛的人物。幕后当然会有剧情团队、行政团队来决定摔角表演要安排什麽比赛，可是这些决定经常是透过幕前的角色来发布。
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/vincecn3_feature.jpg
讲起来，Vince McMahon 也是个擂台上的角色呢。什麽意思？他不是 WWE 的老闆吗？
没错，麦董确实是 WWE 的老闆，但是他也会参与剧情，在幕前，他是个大家都讨厌的嚣张大老闆。而幕前表演的时候，他也是个角色。
有的时候，现实中真正的行政人员，也会参与剧情表演。在剧情上、在幕前，他们就是被称为角色。
五花八门、各式各样的角色
职摔界的 Gimmick 真的太多了，光是 WWE 出产过的角色就无数多个。F.C. 在网路上搜寻 Gimmick 相关资料时，也经常看到有人整理「过去最烂的角色」、「最经典角色」、「最不起眼角色」、「最失败的角色」…这些文章看看就好，但有时候你真的会看到一些很有趣的角色。F.C. 最后就随便挑几个，很有特色的角色给大家亮亮眼，至于他们成不成功、失不失败，就由你们来决定吧！其实我在收集这些资料的时候，也看到了很多角色，真的很好玩，也很好笑呢！
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/boogeymanWWE.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/theironsheik.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/2009012502325977_display_image.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/Sting-tna-superstar-1.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/tna1.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/GeorgeSteele001.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/275px-JUSHIN_LIGER.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/Suicide-tna-superstar-6.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/TherealTigerMask.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z211/crazyboy2732/Eugene-WWE-Superstar-3.jpg 感谢分享
我长知识我自豪！ 说到Gimmick，不得不提他们
http://player.youku.com/player.php/sid/XMjA3NzM0NTcy/v.swf 学习了！ 的确，角色很重要！！！ 本帖最后由 SHINNOK 于 2012-2-28 23:10 编辑
表演角色和现实角色
表演角色就是在表演另一个人 演员自己要去揣摩这个人是什么身份地位 会说什么话 做什么动作 写剧本的人也会给他们指引
把这个人放在这个环境里 他会做什么 跟另一个人对持 他会做什么
现实角色就是演自己 只要考虑自己在被安排好的既定环境下会做什么就可以了 也就是所谓的本色演出
演戏是源于生活 高于生活 如果演出跟现实生活中一模一样 就不好玩了 没有人愿意看一个普通人怎么去生老病死
所以 角色就是要表演出在既定环境下的极端表现 演得好就是好演员 演得不好就什么也不是
摔角手就是演员 不是运动员 摔角不是运动 摔角是表演 一种让观众看到人与人之间发生夸张矛盾后导致打架的表演
请不要一边说着这是表演 一边又在执着什么摔角越来越娱乐之类的矛盾了 有时候看到讨论中的娱乐环节被上升到很离谱的一个高度是很好笑的
很差劲就是表演很差 乐不起来 无聊而已 没有那么严肃 有趣
感恩 表演角色和现实角色
表演角色就是在表演另一个人 演员自己要去揣摩这个人是什么身份地位 会说什么话 做什 ...
SHINNOK 发表于 2012-2-28 23:06 http://www.19977.com/images/common/back.gif
你说的没错，现在的职业摔角不再是竞技运动，而是娱乐表演。
不只是剧情而已，举凡擂台上的打斗、演戏、桥段，都是表演娱乐。大家就看的开心就好，不需太过于严肃的看待这些「擂台斗争」。
所以我听到有人说今年的 Royal Rumble 30人大战很差，都在搞笑，但我不认同，事实上这是我个人最喜欢的一次 30人大战，很有趣，很活泼，很娱乐，我笑得乐不思蜀。 写得实在太好了！！！！
严重受教！！！！ 你说的没错，现在的职业摔角不再是竞技运动，而是娱乐表演。
不只是剧情而已，举凡擂台上的打斗、演戏 ...
F.C.Styles 发表于 2012-2-29 01:12 http://www.19977.com/images/common/back.gif
我一直想表达的一点是，你可以把职业摔角分为剧情和比赛，但你不能让剧情和比赛分别对应上娱乐和非娱乐。
娱乐是整个职业摔角所要达到的效果，优秀的剧情是娱乐，精彩的比赛也是娱乐，关键只在于故事线里哪一种更受营造者侧重，而作为摔迷，出发点也不过就是你更喜欢哪一种罢了。
大家看的都是娱乐，有的人欣赏的是剧情，有的人享受的是比赛，有的人兼而有之，有的人纯粹就想跟别人掐架。
不管出于什么原因，现在的我更关注的是比赛（这不代表我不关注剧情），在休闲的时间里看一场精彩的摔角比赛，对我来说这就是职业摔角给我最基本的娱乐。
这个观点换个角度来说，比赛作为职业摔角的一部分，作为娱乐的一部分，如果它不精彩甚至很糟糕，是不能以“这是娱乐”来搪塞的，糟糕的比赛依然是要接受摔迷们义正言辞的批判的。
而最后，不管是对于剧情，还是对于比赛，优秀与否，精彩与否，歌颂与否，批判与否，这都取决于你将职业摔角置于你心中何种位置；是一种普通的爱好也罢，是某种价值观的体现也罢，个人如何看待职业摔角，不是其他人该去置喙的。 感谢~~ 是的，你说的没错，我纯粹只是提供另一种角度，来让大家多看看，这裡大家最爱的摔角，会是什么样子。
就像是摆一副望远镜在这裡，仅供观赏，不是压着大家的头来看啦哈哈。
以我而例，过去的我很重视摔角比赛的表现。谁拿冠军、谁跟谁结怨，这些我不在乎，我只要求给我一场精彩的摔角比赛。就像我刚开始看摔角，八、九年前的事了，那些选手我都不认识，可是我看他们在场上「打架」( 当时的我是这么看摔角的 )，好像是大家随意乱打、可是其中又好像有些原则存在，让我很喜欢。
所以我看过有些人会去批判其他人的观点，
有摔迷喜欢剧情，就会有人丢一句「喜欢剧情，去戏院看就好了！」
有摔迷只喜欢比赛，就会有人丢一句「他应该要去跟那个 xxx 抢冠军啊！」
像现在，请容许我主观一点，我很喜欢的是「激烈的战斗」。我不太喜欢比赛变成一面倒的样子，也就是其中一方在某段时间内，都只挨打、被锁、被摔，无力反击。而 WWE 有些比赛常会安排这种桥段，让我不太喜欢。可是比赛中双方都拚火力，一来一往，见招拆招，这种我就超喜爱，会让我很热血。
加上，摔角比赛真的很难说，毕竟在萤幕前看和在现场看的感受是不同的。我人生只有一次看现场摔角比赛，是 IWL 的街头表演，可是当下我看得超爽，超震撼。
今年 RR 30人大战，真的让我体悟很深。如果我是看美国直接的视频，没有中文字幕，没有听得懂的旁边播报，我也会觉得今年 RR 30人大战是「WTF」。可是因为台湾有幸能争取到电视上的转播 ( 其实不是转播啦，是美国授权、寄录影带到电视台上播放 )，有橘子大的中文播报解说，配合着中文播报来听，我反而看得很乐。
知道我的意思吗？我想说的是，比赛的好坏见解，真的是因人而异，甚至不同的气氛和角度来看，都会变成不同的样。我不是批评那些说比赛不好看的人，我也没有要改变比赛在大家心 中的评价，我只是说，以比赛而言，真的看的观点大家都不一样。我在这边只是放一把望远镜，让大家也可以试着拿起来看看，想做点交流，发表点不同的意见，当然，我无意去改变每个人的想法。
但我不得不承认，比赛确实有分好坏。有些比赛打得很鸟，观众会怀疑自己为什么要花钱、浪费时间，甚至毫不留情，现场大喊「Boring ~~~~」。以我而例，我就讨厌我说的那种「无力反击」的桥段，我会觉得「你是没戏演了、想不到招式了才搞这个桥段吗」。
很感谢您提出这点与我讨论，我真的很少碰到会讨论这些事情的人。 本帖最后由 SHINNOK 于 2012-3-1 05:06 编辑
我一直想表达的一点是，你可以把职业摔角分为剧情和比赛，但你不能让剧情和比赛分别对应上娱乐和 ...
Single 发表于 2012-2-29 13:51 http://www.19977.com/images/common/back.gif
是感受到娱乐的程度不同造成了分歧 有些人会强硬归类于低龄问题 而实际上跟年龄根本无关 例如 CENA式的娱乐会被人说只能骗女人和小孩
但与此言论矛盾的实际情况是我们经常在视频上看到非常多的成年人在支持他 无论是场上还是场下 都能看得出他确实很受欢迎 所以拿低龄做理由者也只是一个自欺欺人的态度
看到那么多的现实情况 我相信没有可能会有人会真的会觉得“超人只能骗女人和小孩” 除非那个人自己也是需要找一个不喜欢CENA的理由
我只能是说 感受到的娱乐程度差异造成了这些区别 也就是说 文化的区别 认知的区别 喜好的区别造成了这些娱乐对自身感觉影响的高低
例如 上一年的解说员比赛这个够呛了吧 这个我本人就是看不下去的 但它连番上演的根据居然就是因为搞这一段的收视高 有很多人希望看 也就是受欢迎
这就是说 我与这些希望看到解说员打架的人有理解 文化 认知上的差异 但这并不代表我所喜好的娱乐就很高级 而他们喜欢的就很弱智 因为娱乐本身并不分高低贵贱
仅仅是各种条件上的差异造成了我与那些喜欢解说员大战的观众对于那场比赛的不同评价 本帖最后由 SHINNOK 于 2012-3-1 05:07 编辑
总而言之 我们眼里很喜欢的娱乐方式 换到另一个人 另一群人眼中 可能就是很无聊的 我很喜欢看WWE Superstars这个节目里出现的一些实验性质的镜头和表演
众所周知 这个节目里的摔角比赛在WWE里是最多的 比赛时间也十分的长 甚至会出现很好的摔角比赛 但这个节目的收视非常的低 甚至是我把它发到论坛上 下载的人也是少得可怜
但我能因为这个就开始说 “嘿 这是我喜欢的 这个东西我认为很高级 你们不喜欢 所以你们鉴赏能力低下 你们弱智 你们统统是小孩子”
这是我经常在摔角论坛看到的一个现象 不仅仅是摔角迷被划分高低 摔角明星被划分 摔角公司也被划分 甚至是摔角风格同样被划分
喜欢看擂台打架的人就一定很高级 喜欢看到流血比赛的就很高级 喜欢看摔角手做很多动作飞来飞去的就很高级 喜欢独立名摔角手就是很高级 经常看日摔和独立界比赛就很高级
而他们这些喜好 如果你不知道 不了解或者喜欢与之相反的类型都会被划分为“弱智 小孩子”
这是很可笑的 本帖最后由 SHINNOK 于 2012-3-1 05:28 编辑
我一直想表达的一点是，你可以把职业摔角分为剧情和比赛，但你不能让剧情和比赛分别对应上娱乐和 ...
Single 发表于 2012-2-29 13:51 http://www.19977.com/images/common/back.gif
娱乐节目会有差异 针对性 如果硬要说表现得不好 那实际情况应该是这样
节目与观众的类型 也就是说 这个节目本来是应该为了针对某部分人而推出让这部分人高兴的环节 但做出来的效果却使到这部分人感受不到诚意 那么这个就是你所说的情况了
但有一个问题就是 你如何知道 这个节目里的环节就是为你而演出 而不是为其他人演出
WWE是写着摔角 但问题在于摔角本身就是包含了多样化的娱乐 并不是只有擂台打架一个定义 从舞台爆炸效果到选手出场 到不和表演 到衣装服饰 到台词 到擂台打架 这全部都是一体的 缺一不可
摔角发展到今日已经成为多样化娱乐 所有的套环都很重要 这其中还包括最新的网络互动部分 而如果我仅仅是不喜欢其中一个部分 那么我如何得知这个部分就是为我而演出而不是为别人呢
例如 我讨厌搞笑选手 但搞笑选手有观众市场 有人愿意看 那怎么办 WWE因为我讨厌搞笑选手就应该把这个环节去掉？
可以肯定没有诚意的事件应该是这样 “我喜欢擂台打架的部分 WWE安排了两个经常表演专业打架的选手来表演 他们平日打得很激烈 经常一打就是30分钟
但今天 他们毫无理由的打了一分钟就结束了”
这才是没有诚意的娱乐 也就是你所指的无法用“娱乐”来推卸责任的事情
页:
[1]
2