大家怎么看待SD上面Daniel Bryan被Teddy long取消MITB兑现结果的事件

人肉叉烧包

其实没必要太纠结原因，自己扇自己嘴巴式的不合理剧情都存在N年了，比如1994年的RR就允许两人同时获胜的情况出现，05年就不允许，这找谁说理去？还不是高层想QJ观众就可以QJ观众么？

如果DB日后正式转反，那么这次就是一个小铺垫，如果不转反，那么这次就是让他增加曝光率的一次尝试，同时也可以避免观众连续观看big show对henry的戏码产生厌恶，同时也通过打破以前的承诺来给SD波澜不惊的剧情增加一些爆点，一石三鸟，何乐不为？

shouqiang

tlc兑现呀 明显的 BIGSHOW现在跟MH没剧情 突然来场PPV冠军赛 明显就是DB冠军铺垫

2381

總綠Teddy一直是反派

chirs

回复 9# KONKA


    也可能是对BIG SHOW下手，如果BS赢的话，这样就反了

黄心乐

CM PUNK被兑换的时候也没站起来呀，还不是一样敲钟比赛，所以这些没有统一标准，完全是老板想怎样就怎样，没有什么理由可讲~~~

SHINNOK

CM PUNK被兑换的时候也没站起来呀，还不是一样敲钟比赛，所以这些没有统一标准，完全是老板想怎样就怎样，没 ...
黄心乐 发表于 2011-12-6 01:48

就是因为没完全确认选手能够站立 就被强制兑换 所以HHH才会在台下与裁判理论那么久

而且那个剧情涉及到了阴谋论 有人想要打破在HHH运营下的和谐规则 后面的Miz R-Truth剧情就是延续

WWE在一些细节上做得还是不错的 虽然有时候有一些急于交功课的痕迹 但他们在总体的剧情上 特别是那些需要被重视的安排上 不会随便做出胡乱盖土了事的计划

SHINNOK

其实没必要太纠结原因，自己扇自己嘴巴式的不合理剧情都存在N年了，比如1994年的RR就允许两人同时获胜的情况 ...
人肉叉烧包 发表于 2011-12-2 11:41

例子举得不好 2005 RR获胜的方式其实还不算不合理 更算不上强奸

皇家三十人双人得胜的情况 本来就不是在规则之内 是一种特殊情况 特殊情况下的结果 自然是看WWE自己如何安排

当时WWE让老板出动 特殊的解释方式就在这里 老板这个角色是可以更改游戏玩法规则的棋子 当然他不会随便改 出动此角色的原因就是要让RR看起来更顺利而已

2005年到现在我是第一次看到有人提这个说法的 在05年皇家大战讨论中 我没有看到任何人提出类似你这样强烈认为不合理的观点 这也从侧面说明了那一年RR剧情的成功

SHINNOK

成功与否的剧情安排 实际上就是看它到底安排得是否突兀 就是让大多数人在看的时候不会觉得 “哇 怎么能这样呢”

当它无法用后续的剧情或者在剧情的背景里去解释完全的话 那么这就是个荒唐的剧情

而当被宣传最大 最多的顶级剧情出现胡乱盖土了事 就会给观众带来强烈的负面效果 这一点在WCW兴亡史DVD里提得很清楚了

WWE在顶级剧情的安排上还算不敢恣意妄为 但二线的剧情就不敢恭维了

SHINNOK

我不知道还有人记得Alberto Del Rio那个想强制兑换箱子结果傻乎乎的冲上来被CM Punk一脚毙命的细节

这个就是不合理的安排 我记得当时还有人专门发了一搞笑帖来嘲弄此事

我和X版都在她那个讨论贴里骂了 真正的不合理就是那种很清晰 一看就知道的那种 除了脑补和强词夺理 根本没办法去修补它 而不是那种看起来比较勉强的理由 甚至还可以被背景和后续解释过去的

其实就是脑补式修补和强词夺理也会连他们自身都无法相信 仅仅只是为了辩解而辩解【我从不相信那些提脑补式的剧情的人自己会确信自己提出来的那些荒谬的理由】

那些事根本就没有被表现出来 脑补连个理由都没有

人肉叉烧包

回复 37# SHINNOK


其实我没有不满05年RR的结果，上次回复只是在着重强调剧情不能太深究原因，重要的只是结果和后续。如果太较真于原因的话，那么05年的合理是不是就说明94年的不合理？当然不能，只能说是在不同的背景和需要下所催生的不同产物而已，不能用其中一方来质疑另一方。同理，这次DB的兑换被取消也不能用来作为质疑以前以及之后所有兑换方式的反面教材。只能说是公司为了需要而采取了QJ以前灌输给观众的概念的行为，因为在我的观念里这种前后不符的内容就是在QJ观众的固定思维。

顺便一提，05年RR上的同时落地是一次botch，老麦的出场是应急而已。可以说是一次不完美的应急拯救措施吧，因为他搞伤了自己……