漫谈WWE摔角中的“娱乐”
抱怨WWE今不如昔、每况愈下是很多摔角论坛经常谈及的一个话题。当看完一期节目，觉得不够精彩，味如嚼蜡，便会产生“王小二过年，一年不如一年”的感怀。有些摔迷会说：“唉，现在的WWE太注重娱乐了，真怀念原来的那些经典比赛和超级巨星！”在WWE摔角中一说起“娱乐”，总是贬斥居多，其实细想一下，真是“娱乐”的错么？下面我就斗胆分析一下“娱乐”：
如同文学发展在不同阶段有过古典、浪漫、现实主义时期一样，摔角中的“娱乐”在不同时代也被赋予了不同涵义。Bruno Sammartino时代的“娱乐”代表了一种宣扬人性正义的精神，同时代的摔角手很难说孰正孰邪，人性中的闪光点——努力、拼搏、完美和摔角本身都是他们追求的目标。你也许会说：“这一时期摔角是主旋律。”完全正确，当时的“娱乐”尚处于萌芽阶段，“有人的地方就有江湖”，同样，有擂台表演的地方会不会也有一点点“娱乐“呢？而Hulk Hogan时代的“娱乐”则上升到了国家英雄主义的高度。那时的摔角手也很纯粹， face和heel泾渭分明，也就是说大部分摔角手在摔角生涯活相当长的一个时期中通常只扮演一个角色。而观众的“入戏”简直到了疯狂痴迷的程度，face得到欢呼、掌声和鲜花的同时heel可能被唾沫淹死。我们可以说这是摔角的一次高峰，更可以说是“娱乐”的一次高峰。而Bret Hart时代的“娱乐”可以归功于群星灿烂，这是一次对眼球的刺激性“娱乐”。我们知道现在大多数耳熟能详的WWE超级巨星，都是在1997年Survivor Series之前成长起来的。“有的人天生就是巨星”而这个时代的辉煌就在于同时拥有很多这样天生的巨星，但当时的主流依然是国家英雄主义的“娱乐”在苟延残喘。而到了Stone Cold Steve Austin时代，前一时代所积累的能量如火山一样爆发了，不仅把国家英雄主义“娱乐”彻底赶下了历史擂台，还重新诠释了“娱乐“在摔角中的作用。纯商业化“娱乐”的成功使超级巨星所扮演的摔角角色成为永恒的经典：Steve Austin的飞扬跋扈，The Rock的正义凛然，Triple-H的狡诈阴险……使得这一时期的摔角显得绚丽多彩、登峰造极，人们对这个时代“娱乐”影响的认同可想而知。而到如今，摔角“娱乐”好像在巅峰之后的一个平稳中上下摆动。将来是牛市还是熊市？要看摔角和娱乐二者的整合程度如何。如同文学上的现代主义有象征主义、自然主义、意识流等一样，现在的摔角“娱乐”也在不停地摸索与转化。一定程度上，摔迷感慨现在WWE不济的原因很大一部分是因为现在的摔角“娱乐”太扑朔迷离了——不知道它将走向何方。（上面以摔角手划分时代不是官方标准，仅以同时期在摔角界所产生的影响而论。The Undertaker不算时代划分是因为他从没长时期成为剧情主线，而Shawn Michaels没能够承前启后主要是因为伤病。有失偏颇之处，请指点。）
通过上面的“戏说”我们容易得出：“娱乐”并不是现在WWE不够精彩的原因，而是“娱乐”在摔角中的作用并没有发挥到Stone Cold时代那么好。可见，“娱乐”的作用不仅是为了影响摔角这项运动，更是为了与之结合产生一种令观众深爱和难忘的视觉模式。
不得不说的是，John Cena似乎在成就一个“娱乐”的“小时代”，尽管是充满争议的，也没有Stone Cold那个时代来得精彩，但这只是体现于娱乐性没有得到完全发挥的层面上，和摔角本身并没有什么太大关系。（评价一个摔角手是否成就一个时代，我觉得应该看其在长期剧情主线中所产生的作用和对整个行业的影响）。如果摔角和娱乐必须结合起来谈的话，那我只能说现在的WWE是“摔得不够巧，娱得不够妙”。
（我觉得大家的观点不应该总放在Cena身上,意义不大）
[ 本帖最后由 粉红豹 于 2007-7-9 16:04 编辑 ] 好贴 顶LZ讲的话! 不错的文章，只是本人觉得现在的选手更缺少了那个年代明星选手应有的那种说服力与霸气，或许这就是时代的某种不一样的娱乐本身的性质的区别。 什么事情都终将会起起落落的，用平常心来看待这一过程的变迁吧 我不知道hulk hogan那时的老摔迷是如何看到SCSA，THE ROCK时代颠覆的状况的。会不会也像我们看待如今John Cena的时代。 一代又一代的巨星都是如此诞生的，不同时代就有不同的摔交迷喜欢的巨星 反正一个摔角手的真正价值当代人没法评说 认识上的差别，楼主文笔不错 支持最后一句话
楼主的文章真不错 写的很好，谢谢楼主分享！ 看样子 我们的认识 再一次得到了升华了 谢谢文章 文章写得好啊.佩服楼主的文采~
特别是形容ROOK,HHH和SCSA的词语很是生动 大前提错了，现在大多数人抱怨的是现在的wwe“不够娱乐” 楼上这位，你看个开头就说前提错啊，人家楼主明明在后面写到：
“娱乐”在摔角中的作用并没有发挥到Stone Cold时代那么好。
....../:L
页:
[1]
2