以鬼才Eirc Bishoff的能力，是不太可能长久做一个看不到前景的联盟掌门人；同样，从Cater家族入主TNA后所做的一切努力来看（败笔太多，一言难尽，Vince Russo就不应该再次出现），并没有一个适合发展TNA的计划，换句话说，就是Bishoff得不到曾经为Tunner效力时应有的权力，那种感觉很不好。。这不难理解，Carter家族入主TNA无非是给其主力经营的项目造势而已，玩笑般的Monday Night War，没别的。
Jarrett家族在经营摔角方面倒是眼光独到，虽经营有余进取不足，起码知道大多数摔角迷需要什么（关键词：X组，六角擂台，Hardcore）而且也请对了人，Jim在这方面再适合不过了。
PG政策？见鬼去吧，PG不属于摔角，那是属于小孩子打闹游戏！。。跑题了。。
英雄迟暮也是英雄，我不认为属于英雄的雄心也会“迟暮”，古话有“由奢入俭难”一说，估计对老外也是如此（适用于Eric and Hogan）。
结论：Carter家族应该请的TNA掌门人是Jim Corrnet！
我很难想象明天的TNA
PS:英文不好，拼错见谅-_-! 本帖最后由 cblshuyer 于 2010-5-7 22:23 编辑
说起拿大钱办不成大事的人。。。Vince Russo啥时候能被解雇啊？
另外问楼上，六角擂台哪里好了？那个蛋疼的摄像角度问题你没有感觉到么？其实四角擂台想打出X组的好比赛不必六角台难。PG不属于摔角。。。这个难说了，搞不好是未来方向呢。。。。。。非PG的摔角我相信是一定有市场的，但这个市场有多大就不好说了，毕竟像在这个论坛里混的人大多都是铁杆摔迷了，可是大多数摔迷的胃口我们并不清楚。
再说说X组，整天看一群人飞来飞去拳不到肉也挺无趣的，知道曾经有个联盟叫WSX的是怎么悲剧的么？
Daniels不是不好，而是和AJ风格相近但每一方面都比AJ差，哎，悲剧。。。
TARA不在TNA其实我有点小高兴的，她来到TNA后的地位简直是扯淡，WWE不重用她是有道理的，除了技术在女子选手中算是扎实的以外真没什么亮点。 本帖最后由 SHINNOK 于 2010-5-7 23:19 编辑
说起拿大钱办不成大事的人。。。Vince Russo啥时候能被解雇啊？
另外问楼上，六角擂台哪里好了？那个蛋疼的 ...
cblshuyer 发表于 2010-5-7 22:19 http://www.19977.com/images/common/back.gif
说得好 真想给你加分
还有CD没有被重用 我认为还是身材问题 但很明显的问题是 TNA不知道该如何善用身材较小的轻量级选手
比如 WWE就有很多的轻量级选手被重用 当然被放弃的也很多 那些被捧起来的人拥有的是恰倒好处的转型期 用剧情去使他们突然成为顶级选手
而TNA往往是在走了一段路程后就莫名其妙的消失 这其中有大量机会被无端的放弃 例如 Jay Lethal Petey Williams Christopher Daniels Frankie Kazarian
他们都曾经拥有不错的上位机会和改变角色的机会 但大多数在最后都成了不了了之的事
不象WWE 这些被放弃的人是在没有做出什么突出的不良事件被突然放弃的
WWE则多数是违反了某种条例 但TNA很少看到这些 在TNA转型转得最成功的轻量级选手 现在仅有A.J. Styles一人
要让TNA看起来更好 除了要善用那帮挖来的人以外 还是需要启用更大胆的剧情做铺垫 TNA需要的 就是那种突然而至的顶级巨星 本帖最后由 cas8341 于 2010-5-8 19:28 编辑
说起拿大钱办不成大事的人。。。Vince Russo啥时候能被解雇啊？
另外问楼上，六角擂台哪里好了？那个蛋疼的 ...
cblshuyer 发表于 2010-5-7 22:19 http://www.19977.com/images/common/back.gif
4角X组。。确实很强悍。。以你看来Jarrett家族时期的6角擂台搞X组不如现在的4角，对吧？或者说打X组的纯粹属于浪费节目时间？
曾经有个联盟叫WSX，这句确实很好，充分表明了作者对X组眼光独到的看法，相信过不了多久我也会郑重地送您一句。。曾经有一个联盟叫CZW！（被PG了，没办法现在摔角都玩这个），
PS:对于摔角概念每个人都不同，意见也不相，但是针对性回帖语气别那么激烈。
我的帖子要表达的另一种意思，就是Dixie现在搞TNA，就是干蚍蜉撼树的事。（舍不得花钱还空有个好理想） 4角X组。。确实很强悍。。以你看来Jarrett家族时期的6角擂台搞X组不如现在的4角，对吧？或者说打X组的纯粹 ...
cas8341 发表于 2010-5-8 19:18 http://www.19977.com/images/common/back.gif
首先我不知道我哪里语气不好了，请指出。
当然是四角比六角好，六角对X组别又有什么帮助？可以多站上去两个人？比如destination X 2010的比赛Generation ME对上MCMGS的比赛不一样精彩？打出好的X比赛取决于联盟想不想这么做，不在于擂台是什么形状的。况且四角比六角而言好处多多，首先是摄像更容易，还有就是选手靠绳索借力会更轻松（绳子变长了），像wolf靠绳索借力的终结技也显得更有威力。真要说缺点的话，得益于那个走道，场外飞扑难看不少（我认为是TNA有意限制场外飞扑的），但总而言之。。利大于弊吧
X比赛应该有，但不应该多，这个没什么好说的，哪个巨星是一直打轻量级比赛打到巨星级别的？X组比赛眼花缭乱，高速度高技巧，好看，但留不下印象。
你说Dixie不舍得花钱这就不对了，她可舍得呢，过气明星都收了个七七八八了，至于不给X选手和女子选手开好点的工资，那是因为根本不缺啊！这些选手在独立圈赚得更少，打得更辛苦，TARA走后TNA又不是找不到那么好的女选手（同理可以套到任意一名X组别和女子组别选手）
至于PG，众所周知，世界上最大的那个摔角娱乐公司旗下的节目依然是收视率最高的，说明PG这一块很有市场，起码妇女儿童以及不是那么血性的男人来说更容易接受了。 你说Dixie不舍得花钱这就不对了，她可舍得呢，过气明星都收了个七七八八了，至于不给X选手和女子选手开好点的工资，那是因为根本不缺啊！这些选手在独立圈赚得更少，打得更辛苦，TARA走后TNA又不是找不到那么好的女选手（同理可以套到任意一名X组别和女子组别选手）
这句话说的在理
关于收视率的问题没办法 除非大多数观众的口味改变 连ROH都不让打头了 本帖最后由 cas8341 于 2010-5-9 02:22 编辑
X组=2v2，OK,那么4角很合适。
眼花缭乱的技巧带来的是激情，相对跑路距离短的6角更能体现速度与爆发力。
难道X组必须体现出身体与力量的对抗性，无视其他才能被称为X组么？
独立圈好手多钱少这点说得不错，但类似于kong那样能吸引观众的选手，刚满足了观众的欣赏兴趣，然后。。工资谈不拢，不缺人，再找一个重新培养观众的兴趣。。继续循环。。
我不认为观众能总是给予这种经营理念以很好的收视率（说白了就是折腾观众）
PS:WWE的收视率高，是剧情和明星占了重要部分、而PG影响远不如前2者，不能一概而论。
如果老麦家人没参加竞选，WWE没有上市，PG一定会加入到这个行业么？当年bret，val venis和godfather的出场镜头，妇女和儿童观众的比例可不比现在少。
如果是说随着社会日益的发展，妇女和儿童甚至某些男人害怕的事物越来越多，那么，反对PG是我的错。
----------------------------------------------
PG=河蟹，OH yeah！ 本帖最后由 cblshuyer 于 2010-5-9 12:44 编辑
回复 22# cas8341
就算你说的成立，四角台依然利大于弊。PG后妇女儿童确实观看人数多了，这个不用辩，WWE的财报有显示，或者你可以比较一下ROH（或CZW等）现场和WWE现场女性人数的比较就懂了。
说起经营，TNA已经在进步，没办法，人才多在WWE那里，而且年轻的TNA现在是全美第二大摔角联盟，起码比其他联盟那是强多了。。。
KONG能满足观众胃口这点我也不赞同，看她虐了那么多年人了，审美疲劳的（形象一直没有改变，也很难改）而且不是每个女选手都能和她打出好比赛的，Gail Kim走后她就开始走下坡路了，不是说她老了，而是和她打对手的人实在是配合不过来啊。
页:
1
[2]